このワイヤーの特徴
執筆と監修を、分けて紹介する
執筆者と監修者を並べ、「執筆」「監修」のラベルで役割を分けています。
誰が書き、誰が確認したのかを取り違えずに伝えられます。
監修の範囲を、文字で明記する
監修者のボックスに「監修の範囲」を書き、確認した記述と、確認の対象外の記述を分けて示しています。
記事全体を保証しているように受け取られるのを避けられます。
確認した時点を書く
監修の範囲に、確認した時期（2026年9月時点など）を添えています。
制度や基準が変わる分野では、いつの情報にもとづく確認なのかが大切になります。
監修者を、枠の太さで目立たせる
監修者のボックスは枠を太くし、確認の工程があることを目に留めてもらえるようにしています。
SPでは2つのボックスを縦に並べています。
制作時のよくある失敗
名前だけの監修
監修者の名前だけがあり、何を確認したのかが書かれていないと、読み手は記事全体が確認済みだと受け取ります。
確認した範囲と時期を書きます。
監修を受けていない記述まで、監修済みに見える
記事をあとから書き足したのに、監修の表記がそのまま残ると、確認していない記述まで監修済みに見えます。
書き足したら、監修を受け直すか、範囲の書き方を見直します。
本人の確認を得ずに、肩書や資格を載せる
肩書や資格の書き方が本人の認識と違うと、信頼を損ないます。
載せる内容は、掲載の前に本人に確認してもらいます。
監修者の紹介が、宣伝の文になっている
監修者の紹介が、その人の事業の宣伝ばかりだと、確認の役割が伝わりにくくなります。
記事のテーマに関わる経験や資格を中心に書きます。
よくある質問
監修の範囲は、どのくらい細かく書けばよいですか?
読み手が、どの記述が確認済みかを判断できる程度で十分だと考えられます。
「〇〇に関する記述」「〇〇の章」のように、話題や章の単位で書く方法があります。
たとえば「監修：法的な記述のみ確認／2026年9月」のように、範囲と時期を1行で示せます。
監修を受け直すのは、どんなときですか?
記事の内容を大きく書き足したときや、制度や基準が変わったときが目安です。
受け直したら、確認した時期の表記も新しくします。
構造化データに、監修者を書く方法はありますか?
医療の記事では reviewedBy などの項目が使われることがあります。
どの項目を使うかはページの種類によって異なるため、表示の内容と食い違わないように書きます。
